Racismo estrutural, by Silvio Almeida #00308

Imagine que você entra em um jogo já em andamento. 

As regras não foram feitas por você, o placar já está desigual e alguns jogadores largaram muitos metros à frente. 

Ninguém precisa te empurrar para trás naquele momento para que você tenha mais dificuldade de ganhar. 

O próprio jogo já foi organizado de um jeito que favorece uns e dificulta outros. 

É disso que trata o livro Racismo Estrutural, de Silvio Almeida.

A ideia central é simples de entender, mas desconfortável de aceitar: o racismo não depende apenas de pessoas preconceituosas agindo de forma explícita. Ele está embutido na forma como a sociedade funciona. 

Está nas instituições, nas regras não escritas, nos critérios que parecem neutros, mas que, na prática, produzem sempre o mesmo tipo de vantagem para alguns grupos e desvantagem para outros.

Pense no mercado de trabalho. 

Uma empresa diz que contrata “por mérito”. 

Parece justo. 

Mas quem teve acesso a melhores escolas, contatos, idiomas e oportunidades desde cedo chega sempre com muito mais recursos. 

Se, historicamente, pessoas negras tiveram menos acesso a esses recursos, o resultado “meritocrático” já nasce enviesado. 

Ninguém precisou dizer “não contrate essa pessoa por ser negra”. 

O filtro foi desenhado antes.

Agora vá para a abordagem policial.

Dois jovens com o mesmo comportamento em lugares diferentes podem ser tratados de forma completamente distinta dependendo de como são percebidos racialmente. O sistema de segurança pública não precisa declarar uma política racista para produzir abordagens desiguais de forma recorrente. 

Isso vira padrão, não exceção.

Na educação, algo parecido acontece. 

Currículos que ignoram ou minimizam a história e a contribuição de populações negras não são apenas uma omissão neutra. Eles ajudam a construir uma visão de mundo onde certos grupos parecem menos centrais, menos relevantes, menos protagonistas. Isso molda autoestima, expectativa e até ambição.

O ponto do autor é que essas dinâmicas não surgiram por acaso. Elas vêm de processos históricos, como a escravidão e suas consequências, que organizaram a sociedade de um jeito específico. Quando esse passado não é enfrentado de forma estrutural, ele continua operando no presente, mesmo que ninguém declare isso em voz alta.

Outro aspecto importante é como tudo isso se normaliza. Quando você cresce vendo sempre os mesmos perfis em posições de poder, sempre os mesmos grupos enfrentando mais dificuldades, aquilo começa a parecer natural. 

E quando algo parece natural, deixa de ser questionado. 

É assim que o racismo estrutural se sustenta sem precisar ser constantemente defendido.

O livro também cutuca uma ideia muito confortável: a de que basta “não ser racista” no nível individual. 

Segundo essa lógica, se você trata todo mundo bem, o problema estaria resolvido. 

O autor desmonta isso ao mostrar que, mesmo com boas intenções individuais, o sistema continua produzindo desigualdade. Ou seja, não basta ausência de preconceito pessoal. Se as estruturas não mudam, o resultado coletivo continua desigual.

Isso não significa que indivíduos não têm responsabilidade. Pelo contrário. Significa que a responsabilidade é maior do que apenas “não ofender”. 

Envolve questionar regras, práticas e padrões que parecem normais, mas que geram desigualdade de forma consistente.

Um exemplo concreto de atitude diferente seria alguém em posição de decisão perceber que todos os líderes da sua empresa têm o mesmo perfil e começar a investigar por quê. 

Não parar na resposta fácil de “foi mérito”, mas olhar os critérios, os processos, as redes de indicação. 

Outro exemplo é alguém que percebe uma abordagem policial seletiva não tratar isso como caso isolado, mas como parte de um padrão que precisa ser discutido e enfrentado.

No fim, o livro não te dá um roteiro pronto de soluções. 

Ele faz algo mais incômodo: muda o jeito como você enxerga o mundo. 

Depois de entender a lógica estrutural, fica difícil aceitar explicações simples para desigualdades complexas. 

E, se invocarmos a honestidade que há dentro de cada um de nós, fica mais difícil se isentar completamente do problema.

Sobre o autor:

Silvio Luiz de Almeida é jurista, filósofo e professor brasileiro, uma das principais referências contemporâneas no debate sobre racismo estrutural no Brasil.

Ele se formou em Direito pela Universidade Presbiteriana Mackenzie. Depois, aprofundou sua trajetória acadêmica na Universidade de São Paulo (USP), onde concluiu mestrado e doutorado em Filosofia e Teoria Geral do Direito. Essa combinação explica o núcleo do seu pensamento: ele opera tanto dentro da lógica jurídica quanto na crítica filosófica dessa mesma estrutura.

No campo intelectual, sua obra mais influente é “Racismo Estrutural”, na qual ele sustenta que o racismo não é um conjunto de atitudes individuais, mas um padrão incorporado nas instituições, na economia e no funcionamento do Estado. Ou seja, não depende de intenções explícitas para se reproduzir.

Na prática, isso desloca o debate: o problema não está apenas em indivíduos preconceituosos, mas na forma como o próprio sistema organiza oportunidades, acesso e exclusão.

Além da produção acadêmica, ele também ganhou projeção pública ao atuar como ministro dos Direitos Humanos e da Cidadania no Brasil (2023–2024), levando esse debate para dentro do Estado — o que inevitavelmente intensificou tensões políticas, justamente por tratar o racismo como estrutura e não como exceção moral.

Síntese direta: sua formação jurídica e filosófica sustenta uma tese incômoda — o racismo não é falha do sistema, ele é parte do seu funcionamento.

Saiba mais em: pt.wikipedia.org/wiki/Silvio_Almeida