O que acontece com esse mundo? #00462

Há pessoas que te ofendem e, quando percebem que você se sentiu ofendida, sentem-se ofendidas porque você as fez se sentir mal por terem te ofendido.

Parece confuso, mas não é. É apenas uma inversão de papéis bastante conveniente.

A pessoa diz algo que fere, você demonstra que foi ferida, e ela desloca a discussão. Já não se fala sobre o que ela fez, mas sobre como você a fez se sentir ao reagir ao que ela fez. A sua dor desaparece do enredo, enquanto o desconforto dela ganha protagonismo.

Já me aconteceu mais de uma vez. Em determinada ocasião, espirrei perto de uma pessoa que deduziu que eu pudesse estar com Covid. Achei graça, porque era apenas um espirro provocado por um desconforto nasal. Em vez de simplesmente reconhecer que talvez tivesse tirado uma conclusão precipitada, ela me pediu que não a fizesse se sentir mal por ter dito aquilo.

Em outra situação, alguém me assustou e eu tive taquicardia. Disse, naturalmente, que a pessoa quase me matara do coração. A resposta? Um pedido para que eu não a fizesse se sentir mal por isso.

E eu fiquei pensando: gente, o que aconteceu com o "me perdoe"?

Quando foi que reconhecer o efeito de uma atitude se tornou mais difícil do que exigir que o outro alivie o desconforto de quem a praticou?

O que há de tão insuportável em dizer "desculpe, não quis te assustar" ou "talvez eu tenha me precipitado"?

Um pedido de desculpas não é uma sentença condenatória. Não transforma ninguém em vilão, não exige autoflagelação, não destrói reputações.

É apenas o reconhecimento de que somos capazes de fazer ou dizer coisas que afetam outras pessoas, mesmo sem intenção.

O problema começa quando alguém não consegue tolerar o próprio constrangimento. Em vez de reconhecer o que aconteceu, tenta transferir a responsabilidade pelo mal-estar para quem reagiu. A pessoa que se assustou precisa tranquilizar quem a assustou. Quem foi alvo de uma suposição precipitada precisa consolar quem a formulou. Quem se sentiu ofendido precisa cuidar dos sentimentos de quem o ofendeu.

É uma espécie de contabilidade moral às avessas: quem apresenta a conta pelo dano causado passa a ser acusado de causar o prejuízo.

Eis a armadilha. Você deixa de falar sobre o que aconteceu e passa a se defender por ter ousado reagir. Além de lidar com o próprio desconforto, precisa administrar o desconforto alheio diante da sua reação. A situação original perde importância, e a prioridade passa a ser restaurar a tranquilidade de quem não quer se sentir responsável por nada.

É importante fazer uma distinção: sentir culpa não é necessariamente ruim. O desconforto de perceber que magoamos alguém pode ser justamente o começo da consciência, do arrependimento e da reparação. O problema não é sentir-se mal. É transformar esse sentimento em argumento para escapar da responsabilidade.

Também não significa que toda pessoa que pede para não se sentir mal esteja deliberadamente manipulando alguém. Às vezes, é apenas constrangimento, insegurança ou dificuldade de lidar com a possibilidade de ter errado. Mas, quando esse mecanismo se repete, merece atenção. Se, sempre que você expressa uma reação, termina consolando a pessoa que provocou a situação, alguma coisa está fora do lugar.

Nem toda manifestação de desconforto é uma acusação. Nem todo sentimento de culpa significa que alguém foi injustiçado. E nem toda reação espontânea é uma tentativa de fazer alguém sofrer.

Dizer que alguém te assustou não é necessariamente condená-lo. Rir de uma suposição não é necessariamente humilhar quem a fez. Expressar que algo te incomodou não equivale a exigir que o outro se sinta culpado. Às vezes, estamos apenas contando o que aconteceu conosco, sem abrir um tribunal, sem exigir confissões, sem desejar punições.

Mas algumas pessoas parecem precisar de absolvição imediata. Não basta que você esclareça que não pretende atacá-las. É preciso que você retire o peso da situação, diga que não foi nada, que está tudo bem, que elas não fizeram por mal. O pedido de desculpas, que poderia resolver o episódio com simplicidade, é substituído por uma exigência silenciosa: que você as livre do desconforto de reconhecer o próprio comportamento.

Só que existe uma diferença fundamental entre pedir desculpas e exigir absolvição. Pedir desculpas é assumir a própria parte. Exigir absolvição é querer que o outro elimine as consequências emocionais daquilo que aconteceu.

Não precisamos transformar pequenos incidentes em grandes conflitos. Podemos rir, esclarecer, seguir em frente. Podemos também reconhecer que alguém não teve intenção de nos magoar. Mas compreender a intenção de alguém não nos obriga a negar o efeito de sua atitude. E a ausência de má intenção não torna desnecessário um pedido de desculpas.

Talvez seja essa a parte que estamos desaprendendo: a capacidade de reconhecer um erro sem transformar o reconhecimento em humilhação e de ouvir que afetamos alguém sem nos colocarmos imediatamente na posição de vítimas.

Você não precisa ser cruel para estabelecer um limite. Tampouco precisa fingir que não sentiu nada para preservar a imagem que alguém tem de si mesmo.

Se a sua reação foi desproporcional, você pode reconhecê-la. Se foi injusta, pode se desculpar. Mas não precisa assumir uma culpa que não lhe pertence apenas porque alguém se sentiu mal ao ouvir como você se sentiu.

No fim, talvez a pergunta não seja o que aconteceu com o "me perdoe", mas o que aconteceu com a nossa capacidade de suportar a ideia de que podemos errar.

Porque o pedido de desculpas exige uma pequena renúncia: abandonar, por alguns instantes, a necessidade de estar certo sobre si mesmo.

E talvez seja justamente isso que algumas pessoas estejam tentando evitar.

O desconforto de alguém diante da sua dor não transforma a sua dor em ofensa contra essa pessoa. E você não precisa pedir desculpas por ter contado onde doeu.